W związku z publikacją dotyczącą wyników finansowych Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. za rok 2025 oraz przedstawionymi przez Burmistrza Miasta Ustroń wyjaśnieniami, czuję się zobowiązany do zabrania głosu i przedstawienia faktów, które pozwolą mieszkańcom spojrzeć na sytuację Spółki w sposób pełniejszy i bardziej obiektywny.
Przede wszystkim należy stanowczo podkreślić, że próba przypisywania byłemu Zarządowi odpowiedzialności za stratę netto w wysokości 1.078.846,96 zł wykazaną za rok 2025 jest nieuzasadniona. Za realizację planu finansowego, bieżące zarządzanie przedsiębiorstwem, kształtowanie polityki kosztowej i przychodowej oraz podejmowanie decyzji gospodarczych w roku 2025 odpowiadał Zarząd pełniący funkcję w tym okresie.
To właśnie Zarząd kierujący Spółką w 2025 roku posiadał pełnię kompetencji do reagowania na spadające przychody, ograniczania kosztów, renegocjowania warunków działalności oraz wdrażania działań naprawczych. Próba przenoszenia odpowiedzialności za wynik finansowy roku 2025 na osoby, które nie zarządzały Spółką przez ten okres, nie znajduje uzasadnienia ani w faktach, ani w zasadach odpowiedzialności za prowadzenie przedsiębiorstwa.
Warto przypomnieć, że w okresie działalności poprzedniego Zarządu Spółka nie wykazywała strat na poziomie obserwowanym obecnie. Tymczasem obecnie mieszkańcom przedstawia się narrację, zgodnie z którą przyczyn problemów finansowych należy szukać przede wszystkim w decyzjach podjętych przed zmianą władz Spółki. Takie uproszczenie nie oddaje rzeczywistego obrazu sytuacji i pomija odpowiedzialność osób, które faktycznie zarządzały przedsiębiorstwem w roku, którego dotyczy strata.
Szczególne zdziwienie budzi argument dotyczący wzrostu kosztów wynagrodzeń. W publicznych wypowiedziach wskazuje się na wzrost płac jako jedną z głównych przyczyn straty. Warto jednak zauważyć, że całkowity koszt wynagrodzeń pracowników nie wynika wyłącznie z poziomu wynagrodzeń zasadniczych ustalonych w poprzednich latach, lecz również z bieżącej polityki płacowej prowadzonej przez Zarząd w trakcie roku.
Na całkowite wynagrodzenie pracowników składają się bowiem zarówno stawki podstawowe, jak i dodatkowe składniki wynagrodzenia, w tym premie przyznawane decyzjami Zarządu. Dlatego rzetelna analiza kosztów osobowych powinna uwzględniać wszystkie elementy polityki wynagrodzeń realizowanej w roku 2025. Dopiero całościowa ocena tych decyzji pozwala obiektywnie określić rzeczywisty wpływ kosztów pracowniczych na wynik finansowy Spółki.
Jeszcze większe wątpliwości budzi kwestia nadzoru właścicielskiego.
Obecny Burmistrz powołał nową Radę Nadzorczą, wskazując, że tworzą ją osoby posiadające odpowiednie kwalifikacje i kompetencje do sprawowania skutecznego nadzoru nad działalnością Spółki. Jednocześnie w odpowiedziach udzielonych mediom poinformowano, że po odejściu pracownika odpowiedzialnego za nadzór właścicielski Burmistrz osobiście przejął nadzór nad miejskimi spółkami.
Powstaje zatem pytanie, jaki był rzeczywisty zakres i skuteczność działania Rady Nadzorczej. Przecież to właśnie ten organ został powołany po to, aby wykonywać stały nadzór nad działalnością Spółki, analizować jej sytuację ekonomiczną, identyfikować zagrożenia oraz informować Wspólnika o potencjalnych problemach.
Jeżeli Rada Nadzorcza działała skutecznie i była na bieżąco informowana o sytuacji przedsiębiorstwa, a Burmistrz – jak sam podkreśla – otrzymywał protokoły z jej posiedzeń oraz posiadał pełną wiedzę o kondycji finansowej Spółki, to trudno zrozumieć, dlaczego konieczne było osobiste przejęcie funkcji nadzorczych przez Wspólnika. Są to pytania, na które mieszkańcy mają prawo oczekiwać jasnych odpowiedzi.
Równie zastanawiające są informacje dotyczące obecnego Zarządu. Z jednej strony mieszkańcy słyszą, że nowy Zarząd skutecznie zatrzymał negatywne trendy, wdrożył działania naprawcze i wyprowadził Spółkę z trudnej sytuacji finansowej. Z drugiej strony ten sam Prezes składa rezygnację, a rozpoczęto procedurę wyboru jego następcy.
Jeżeli rzeczywiście działania Zarządu przyniosły oczekiwane efekty, a sytuacja przedsiębiorstwa została ustabilizowana, to naturalnym wydaje się pytanie o przyczyny odejścia osoby, której przypisuje się tak znaczącą rolę w poprawie kondycji Spółki. Mieszkańcy mają prawo oczekiwać pełnej transparentności również w tym zakresie.
Nie można również pominąć faktu, że strata za rok 2025 została pokryta z kapitału zapasowego Spółki. Warto przypomnieć, że środki zgromadzone w kapitale zapasowym nie pojawiły się samoistnie. Zostały one wypracowane przez Spółkę w poprzednich latach działalności, w okresie funkcjonowania poprzedniego Zarządu, dzięki osiąganym wynikom finansowym oraz prowadzeniu odpowiedzialnej polityki gospodarowania środkami przedsiębiorstwa.
Fakt, że Spółka dysponowała kapitałem pozwalającym na pokrycie straty przekraczającej milion złotych bez zagrożenia dla jej dalszego funkcjonowania, świadczy o tym, że wcześniej zbudowano odpowiednie zabezpieczenie finansowe. Trudno więc jednocześnie korzystać z efektów pracy poprzedniego Zarządu w postaci zgromadzonego kapitału zapasowego i obarczać go odpowiedzialnością za wynik finansowy osiągnięty w okresie zarządzania przez inne osoby.
Niepokojące jest również to, że w przedstawionych wyjaśnieniach znaczną część odpowiedzialności za wynik finansowy przypisuje się decyzjom podjętym przed rokiem 2025, podczas gdy sama strata została wykazana dopiero po zakończeniu roku zarządzanego przez nowy Zarząd, działający pod nadzorem nowo powołanej Rady Nadzorczej oraz przy pełnej wiedzy Wspólnika o sytuacji przedsiębiorstwa.
Mieszkańcy Ustronia zasługują na pełne i rzetelne wyjaśnienie przyczyn straty za rok 2025. Analiza ta powinna obejmować wszystkie decyzje podejmowane przez osoby faktycznie zarządzające Spółką w tym okresie, a także ocenę skuteczności działania organów nadzorczych odpowiedzialnych za kontrolę jej działalności.
Przedsiębiorstwo Komunalne jest majątkiem wszystkich mieszkańców Ustronia. Dlatego dyskusja o jego sytuacji finansowej powinna opierać się na faktach, odpowiedzialności i transparentności, a nie na próbach przerzucania odpowiedzialności na osoby, które nie odpowiadały za realizację roku obrachunkowego zakończonego stratą.
Tylko uczciwa i pełna analiza wszystkich okoliczności pozwoli mieszkańcom ocenić rzeczywiste przyczyny obecnej sytuacji oraz wyciągnąć właściwe wnioski na przyszłość.
Krystian Wałach